假如杀一个人可以救一座城，你会杀吗?

如果有一天 杀一个人能救千万人 你杀还是不杀?

如果有一天.杀一个人,能救千万人,你杀是不是不杀？” “不杀！千万人是人.一个人也是人,为什么要杀一个人,而免去千万人之灾？对于千万人之中地第一个人来说,他们也不过一命.而对于那个人来说,也是一命,那这个人又有何必要,去为了你千万人而牺牲自己？”

假如杀掉一人便可挽救全体人类的性命，该不该杀这个人？

应该。没有谁有权力为了所谓崇高的目标或者伟大的理想而牺牲无辜。但是假如真的如你所言，杀掉一个人可以拯救全体人类，我会毫不犹豫的杀掉这个人。无论我是不是那个当权者。杀完以后依然宣称这是错误的，我只是不得已。尽管我内心不认为自己有什么错，但人类的虚伪就是文明本身。

我们每天都活在我们所不认同的世界里，用我们不愿意教给孩子的成年人的法则生活在这个复杂的人类社会里。人类学会了说一套做一套的时候，他们就文明了。道德，本来就是一种很虚无的东西，是特定人群达成的行为规范的最大公约数，换言之，当这个人群全体消失的时候，他们所认可所记得的道德，又有什么意义呢？

所以，当出现了这样的极端情况，道德、人性和人道主义都得靠边站，人类的繁衍才是真正有意义的事情，我会选择牺牲一个人拯救全人类的。虽然我干了这件事，但是我说什么都不要承认这种事情能干，不然我们的文明社会就乱套。

我们不能承认这种“权”（权宜：临时背离准则的行为）是正义或者合理的。但是我们下次遇到了还是要这么干，想通了这一切时候，我没什么好纠结的。

道德不过就是活着的人们脑中的一种共识罢了，当某种持有某种道德的人类总集全数从世上抹去的话，这种特定的道德还存在么？它甚至可以被说成从来不曾存在过。只有活着的人需要道德。所以我来选择的话，先选择那个让我们活着的选项，然后选择否认我行过的恶。

善恶不过是活着的人们的一种共同的臆想，就像狼吃羊，是狼的正义一样。

如果让我们杀一个人可以救一万人，那一个人可以杀吗？

1，如果杀一个可以救俩，那就有杀人的价值了；

2，杀一个救一万，杀人的价值就更高；

3，绝对要杀，不让杀的都是圣女表。

以上是我两年前的回答，从反馈来看，显然这个回答多数人没有看懂。

下面我再补充一下，希望大家可以看懂。

一、这个问题其实是楼主的提问方式有缺陷，让大家容易陷入“圣女情结”。

1、这个问题应该这样提问：

如果你只有一次机会，可以救一个人，也可以救一万个人，那么你选择救哪边？

2、或者这样提问：

你领着一个一万人的队伍在撤退，如果被追上就会被全部屠杀。前方有一个碉堡拦住了你们，你可以牺牲一个士兵去炸掉它，也可以静静的等待追兵，你会选择怎么做？

二、这样是不是好回答多了？

如果有一天要牺牲自己去拯救世界，你愿意吗？

愿意。拯救世界是一种情怀，其实一个人的力量是远远不够的，但是如果世界有难，而自己能够出一份力的时候，自然就会希望让自己去做到这一点，假如会有牺牲，相信那也是值得的事情。

对于一个有良知的地球人而言，自己会知道这个生养自己的星球是非常伟大的，而且也是对自己有恩情的，虽然自己是其中比较渺小的一份子，但终究也是地球母亲的子女，所以自己不能随意伤害我们的母亲，也不能视世界的危难而不见，所以一旦世界有难，我就会牺牲自己去拯救，因为这是自己应该去做到的。

虽然说拯救世界是一种看起来不够真实的事情，但是如果我们不去拯救，又能让谁来做？所以需要让自己有这种意识和格局，而在拯救是过程中，还是要考虑到团队作战的重要性，所以我感觉不光是自己去做到这一点，而且也应该说服其他人，大家一起来做就会显得更有意义，而且效果也会更加明显一些，所以这就是大家的心有灵犀所能得到的美好结果。

虽说这种做法看起来比较理想和夸张，但从实际角度去想，自己还是必须要这么做的，因为我们一旦到了这一步，证明世界都是遇到危机的状态，而这代表着我们自己和家人都会受到伤害，所以只有让自己更好的拯救自己的家园，才能保证我们的家人平安无事，我们的生活也会更加稳定祥和，如此一来，这种做法就显得合情合理。

如果杀死一个人可以救一千个人，杀不杀

当然要看立场亲疏。 如果说要杀的是你最亲近的人，救的是一千个你最讨厌的人渣，你愿意吗？ 你肯定不愿意吧，别说一千个，就算一千万个，你都不会愿意的。 因为，对你而言，一个亲近的人，远比一千个人渣要有价值。 可是，在一个不熟悉他们的人的眼中呢？这只是一个陌生人的命，与一千个陌生人的命。 而在人渣们的亲友眼中，这就是一个陌生人的命，与一千个亲友的命。 他们给出的答案，和你肯定是完全相反的。 所以说，这种问题只能看立场，只有相对正确，没有绝对正确的选择。