你同意“论迹不论心”这种说法吗？为什么？

如何理解“百善孝为先,论心不论迹,论迹贫家无孝子;万恶淫为首”？

这句话的解释应该是：人都是有善恶二心的，对此不必过于严苛。当善心不能达成善行的时候，我们只看重善心，因为有时候世事不尽如人意；当恶心没有转化成恶行的时候，我们只看重行迹，因为人的心思流荡散乱，如猿马之难以控制。

再仔细一点，这句话的前提是：人都有善心和恶心。这句话的态度是：对待善恶不必太过苛刻。这句话的提出的方法是：对善，论心不论迹；对恶，论迹不论心。

还有小字里的问题，在我的价值判断里，我认为问题存在的基础就有问题。这个问题有把简单问题复杂化的嫌疑，半无意间制造两难抉择。

孝心和淫棍不冲突，一个欺侮了无辜少女的强奸犯，即使他再有孝心，谁都不会觉得他不应该被判刑。如果他有年事已高的父母需要赡养，我认为那是他父母妻子需要思考的问题，他的兄弟姐妹需要思考的问题。

他的亲戚朋友需要思考的问题，公益组织和政府需要思考的问题，以及他自己犯罪前的那一刻需要思考的问题，而不是法官应该思考的问题。

善心和滔天大罪也不冲突。因为觉得善心的人应当有好报，恶行应结恶果，所以觉得他们冲突，我觉得这个不冲突。

借用佛家的理念来说，大修行人非是不落因果，而是不昧因果。不是说放下屠刀立地成佛的人，就可以不接受这个恶果。恶果是一定会有的，但是只要真心悔过了，自然有福报和自在在等着他，并行不悖。

“论迹不论心”是什么意思？

这句话的意思是看待一个人要从他的所作所为出发，而不是从他内心的想法出发。这句话十分贴切。因为想法与行动是相辅相成的。很多时候都是以行为作为评价人的重要指标，如果一个人在行为上能够达到君子的标准，那他就应该称得上是君子。

并且，人的行为往往受内心想法的指导，即便人内心曾经阴暗过，但只要他最后行动时的想法是正确的，那就是值得称赞的。

君子论迹不论心，论心世间无君子。这句话是真的吗？

这句话是一个古代的成语，通常理解为"君子论迹不论心，论心世间无君子"。它的意思是说评价一个人应该看他的行为表现而不是他的内心想法，如果只评价内心而不看行为，则在这个世界上找不到真正的君子。 但是这句话不完全正确，因为只评价一个人的行为而不考虑内心是不够全面的，人的内心和行为都是人格的体现，应该综合考虑。在古代，这句话可能有一定的现实意义，因为当时的社会有许多虚伪的人，他们表面上看起来很有教养，但内心却不真诚。因此，在那个时代，强调看行为是为了防止虚伪的人欺骗别人。 总之，虽然这句话有一定的历史和文化背景，但在今天的社会中，我们应该从多个角度综合考虑一个人的品质和价值。

君子论迹不论心，论心世上无完人。什么意思啊？

这句话的意思是品质高尚的人表现在自己的言行上，不在于用心眼，善于用心眼的人不是君子。

君子：品质品德高尚的人。迹：脚印，指人的言行。“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”。君子应该像天体一样运行不息；如果你是君子，度量要像大地一样，没有任何东西不能包容。

扩展资料：

“君子论迹不论心，在心无君子”出自清代王永彬的《围炉夜话》，原文为“万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人”。这句话的意思是：天下的恶事里，淫乱是最恶的事;要评论一个人的善恶，要看他做的事情,而不是看他的心里怎么想；如果心里产生过邪念的人就算坏人，那么世上就没有好人了。

倡导人们学习君子行为，自强不息，君子应该像天宇一样运行不息，即使颠沛流离，也不屈不挠。我们应该坚强，不断努力，在不断学习的过程中完善自己，塑造更好的自己。

论迹不论心，论心世上无完人的意思？

意思：孝，看心，有心就好了，不是看你为长辈带来了什么，要从物质上看的话，贫苦之家不就没有孝子了吗；恶，看行迹，爱美之心人人皆有，对于美色大家都会动心，但只要能克制，就不算淫，要是心思便算淫，世上就没有不淫之人。

这段话出自清代王永彬的《围炉夜话》，原文是“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人。”

译：经常保有仁义孝顺的心态，那么天下凡是不能做的事，都不忍心去做，因此人们说孝顺是所有好行为的前提。当人一产生了邪恶的念头，那么平常极不愿意做的事，都可能去做，所以说淫乱是各种邪恶行为中的开始。

相关内容分析：

论心，说的是根据他的内心、他的出发点来判断人品高下；论迹，说的则是根据他的实际行动、做事的效果来判断。有这么一句话：“百行孝为先，论心不论迹，论迹寒门无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人。”

意思是说，看一个人是不是孝敬老人，关键在看他是不是真心对待，而不能看他给老人创造了多么好的生活条件、吃多好穿多好，否则的话，那些贫苦人家的孝子就得不到承认；而看一个人的生活作风问题，

得根据他的实际行动来判断，不能因为人家心猿意马的有贼心没贼胆，就说人家作风不正派，否则的话世界上就没有完人了