为什么说西医即现代医学是伪科学？

西医是科学还是伪科学

西医不是伪科学。所谓的伪科学是没有办法通过实验再现的，而西医的方法和结论是可以再现的。可以通过实验来证明的。

西医是不是骗局

西医，或者叫现代医学，是世界医学领域最大的进步。 西医拯救了无数人的生命。没有西医，人类的死亡率，会比现在高不知多少倍。 西一让人们生病的痛苦 减轻不知多少倍。西医让人类的生存质量有很大提高。 所以，说西医是百年骗局的论调是无脑儿的信口胡言。 西医 消灭的疾病比比皆是 曾经肆虐的 肺结核 脊髓灰质炎 天花 麻疹 流行性 腮腺炎 白喉 牛瘟 甲肝 风疹 破伤风 百日咳 乙肝疫苗让我国摘掉了乙肝大国的帽子 一些癌症疫苗也已经出现 一些治疗某些癌症的西药也已经出现，目前价格太高，随着技术进步，成本下降，将给癌症患者到来福音 断指再植 断肢再植 可以让人不至于失去肢体功能 西医可以做到 骨髓移植可以救

转：为什么说西医是科学，而中医不是科学

中西医争论中，经常有人说西医不过是利用化学、生物学等等知识的一个技术门类而已，不能算是科学。虽然这个指责并不能对西医实实在在、的的确确可以治病的效能造成任何损害，但是在一些视科学为圭臬的人的心目中，不能称之为科学，似乎还是有点掉价之嫌，虽然他们并没有意识到，作为一切科学的基础：数学，也不能算是科学呢！ 在这里，我要告诉这些人：现代医学（西医）不仅仅是广义上的科学，即运用科学方法、思维，符合科学范式的一门学科，现代医学也符合狭义的科学的定义，即对客观世界的解释，具有可观察性，可被证实或证伪性！ 在开始我的论述之前，首先大家要理清几个概念，太多的争论者都没有把这几个概念搞清楚就急急忙忙加入战团了！

如果中医不是科学，为什么西医也同样不是科学？

我相信中医在某些方面有效，但不相信能包治百病（对西医我也是同样的看法）。

食疗属于中医，但中医不应当属于科学体系。传统中医不是建立在科学体系之上的学科。

这不是说中医是伪科学，而应当认为传统中医是非科学，是在科学之外的另一种认识世界的方式。

科学有一个很重要的特征是提出的观点可以重复试验和证伪，当有反例出现后即可判定原先观点有问题，修正或予以废除。

从这个角度来看，传统中医方面很少有科学成分在里边。大多是经验，而不是实验。

而现代中医借鉴了一些科学的方法来研究和发展，也是个好事。比如中药，有进行一定的临床试验，对一定数量的人群用同一种中药进行测试，记录有效、好转和无效的病例。

然后再回答最后的问题，那些阴阳气血有没有科学依据？

我认为暂时没有，同时，也没必要有，因为传统中医本来就不是建立在科学体系之上的学科。所以传统中医理论不需要科学证据来支持。当然，如果以后找到证据了，固然很好，以后中医或许就归到科学体系里了；如果一直找不到，也无妨，自有其生存空间。

当然，不可否认，阴阳气血这种说法比较玄乎，我是不全信的。在当前的水平下，硬要用科学理论去解释，就不要怪人家说这是伪科学了。

最后，不得不说，随着科学的发展，西医能治疗的疾病是越来越多了。而中医能治疗的病只会维持，不会更多。进一步，西医提取中药成分做成西药之后，西医的势力范围会越来越大。从这点来考虑，应当认为现代中医在逐步与西方医学在逐步融合，而传统中医在逐渐消亡。

医学是科学吗？

1、现代医学是科学 因为它符合科学的论证方法。 现代医学不是广义上的“西医”，现代医学的起源不同于“西医”的起源。西医的起源也是懵懂的，无知的，和传统医学无异。 现代医学起源其实也很模糊，历史上有很多关于医学的科学尝试，比如《人体构造论》，虽然年代久远，受到当时认识的禁锢，但这样通过实践得到经验，再通过总结经验得出结论（而不是通过主观推测和臆想的方法）是我们现代科学意识的萌芽。 到了近代，因为统计学的发展，主张以大量的观察（描述性）和实验（探索性）来总结和检验当前的认知，反对盲从经典——现代医学开始和传统医学分道扬镳。 具体怎样的论证是科学的论证，随着学历提高，认识的深入，会接触到。 2、传统