中医到底是科学还是封建迷信？

中医是真的吗？

中医是不是伪科学 中医是不是科学，还是古代巫术的一种衍生？对中医感兴趣，还是有心想学习中医的人来说，这是个非常重要的问题，是个绕不过去的坎。 因为科学对我们现代人来讲就是一种真理，巫术就是很low的，封建迷信的，不入流的一种东西。在这里很不幸告送大家，中医不属于科学，中医是古代某种巫术的衍生，是不是你们听到这个答案很沮丧，很气馁呢，其实没必要，这个答案是没有意义的，为什么这么说呢，接下来为大家展开来说一下。 什么叫做科学，科学是有标准的，最重要的一点是可证伪性。中医疗效是可以被证明的，这个人治疗了到底好没好。可中医理论是不能被证伪的，没办法证明他是错的，比如说中医里面的阴阳、五行、五行之间的生

中医（不说中药）真的是伪科学么

医学本来就不是科学。西医也不是科学。中医也不是科学。 众所周知，医学比科学起源早。科学一词的出现才1000多年，而医学已有数千年甚至更久的历史。因此，应该是医学的积累、进步以及需求催生了科学。将医学视为科学的一个分枝或隶属于科学、服从于科学，甚至把医学视为医学科学的简称，看来是不恰当的，甚至有失偏颇。 科学研究的是世界各种现象的本质及变化规律，其结果具有高度的普遍性。医学研究的不仅是疾病的本身（或其本质），而且要研究疾病这种现象的载体，即有着不同生活经历和生理体验的活生生的人，要研究人体各种机能的本质和进化规律。因此，医学不仅重视事物高度的普遍性，而且重视人体结构、功能及疾病的异质性或称独特性

中医是科学吗？

我国的中医，在战国时期就形神兼备了，请问战国时期科学在哪里？中医为中华民族繁衍，服务至今近2500年，它能没有用吗？西医存在不过几百年，久经考验，孰长孰短？所谓科学是不断发展的科学，说明它无有定论，不是终极真理，为什么必须拿它界定中医？中医理论与西医是不同的，不能生拉硬扯，有用没有要看临床的实际治疗效果。中医有自己的独立系统，不用看西医的眼色行事。

《黄帝内经》

中医明显就是伪科学，为什么还有那么多中医药大学呢

为什么说中医不是科学？ 1955年成立的中医研究院在去年11月改名为中医科学研究院，特地加了“科学”两个字，据称这表明结束了多年来中医是否是科学的争论。如果靠这种文字游戏就能结束争论那就太省事了。美国的神创论者成立了“神创科学研究所”，但是生物学界仍然不认神创论是科学。 同样，美国生物医学界虽然对中医的某些疗法（例如针灸）是否有效有争论，但是对中医是否是科学却是没有争论的：不是科学。例如，美国国家卫生院和美国医学会都把中医和其他乱七八糟的民间医术一起归为“另类医学”，不属于医学科学。著名的反伪科学组织“对声称超自然现象的科学调查委员会”（CSICOP）则干脆认为中医是玄学、巫术、伪科学。 中医

中医真是伪科学?

我觉得中西医的根本区别不在于他们的理论体系或治疗手段(药方),而是理论体系的进化方式。中医的发展主要依赖于经验,比如一种不曾被记载的草,那就只能试试看,一种从未发生过的病,试着治。这种发展方式是非常低效率的,但即便是低效率,经过几千年的尝试,也确实得到了很多宝贵的经验。这些经验,可以应对许多既定的情况,它们确实有一定的效果,所以中医的治疗手段(药方)对人类来说是很有价值的。但是人类没有办法真正解释这些手段为何有效,究竟是药材中的哪一个元素在身体中产生了什么样的反应得到了这样的结果,所有的元素是否都有必要,同样的手段对不同的某些个体为何无效。中医的理论似乎对这些都有解释,但这套理论却是带着玄幻色