为什么和有的中医黑讨论这么累？

为什么这么多中医黑？

那是因为他们不了解中医，人云亦云，很多人西医治不好了，才跑来看中医，最后死了，就怪中医，建议你还是看些专业的书籍，如《你真的了解中医吗》，系统了解下中医。

为什么网上有那么多人黑中医？

一、几千年传下就是好的；

二、没有中医汉民族活不到现在；

三、中医什么病都能治；

四、中药没有副作用；

五、方子越古老越好，配方越古怪越好；

六、中医用不着临床几千年说明一切；

七、真正的中医高手在民间，病看不好是你没遇上；

八、中医无所不包、无处不在，病好了就是中医的功劳；

九、科学很低级，中医很高级。用低级解释高级很不科学；

十、现代医学是中医的初级阶段，是中医的一个组成部分；

十一、说中医不好就是不爱国，就是数典忘祖；

十二、人民群众不接受，是因为中医太超前无法理解；

十三、西医发达而中医式微，是因为受到打压；

十四、从非典到新冠，中医发挥了主导关键决定性作用，事后却遭卸磨杀驴；

十五、中华复兴就是中医复兴；

十六、只要我愿意，千人一方是是祖传神药，一人一方是精准医学，反正啊，正说反说我都有理；

十七、西医全都是资本家在运作，中医都是仁心仁术，西医昧着良心挣钱，中医不挣钱；

十八、西医根本就没几个病是能治好的，中医都能除根，而且便宜。

你品，你细品！

因为中国人的科学素养越来越高了。中医粉不一定缺科学知识，他们缺的是科学思维。

如果一个人分不清观点和事实，

不懂什么是证据什么是故事，

不知道要用统计的眼光看现象，

分不清因果性和相关性，

不了解基本的逻辑规则，

把类比和推演混为一谈，

分辨不出信源的可靠性，

对举证责任没有概念，

不晓得科学共同体到底是怎么回事，

把哲学思辨也当成科学思考，

大谈西方的科学不能评判东方的经验，不要迷信科学、唯科学论等等，

那么，掌握再多的科学知识，总体的科学素养依然是不够的。

中医用得着黑吗？想想我们怎么看待印度牛尿治新冠，就能想到外面的人怎么看待我们的中医。

你以为中医黑就网上这么点人？想错了，大量的中医黑并没有在网上参与讨论，真的，并不是人人都喜欢在网上打字和别人讨论这种没内容的话题。真正的中医黑，在中国估计得有十亿八亿国外就不说了，对比一下中医院和西医院的患者多少就行了，当然现在估计很少有纯中医院了，大多叫中西结合医院，实质就是西医院搭着卖中药，在每市每省的三甲医院都是当地的西医综合性大医院，往往人满为患。人民群众大多并不懂什么科不科学，人家只看疗效好吗？

事实上，中医黑一般来说都是理性的爱国者，比如鲁迅，巴金，郭沫若，陈独秀，孙中山，谭嗣同，梁启超，李敖，这些人不可能是替西医打压中医，或者是给所谓洛克菲勒财团收买。

只要你具备高中理科文化程度，懂逻辑，理性，那么多读一些关于中医科普，你自然会有自己的判断。中医黑就是这么源源不断的产生。

不讨论对错，客观的讲，黑中医的人大概可分为以下几种：

鉴于题主问的重点是【为什么这么多】，所以讨论下数量的问题。

毫无疑问，第一种人占了大多数，尤其是那些“跪久了还没站起来的人”，充当了这一大军中的先锋部队，到处摇旗呐喊，招兵买马，扩充军队，不断壮大，网络上随处可见；第二种人应该很少，发表观点也不会过激，引起的注意有限；第三种人就不说了，不便讨论，就数量而言，恐怕也是很多的。

因此，中医黑确实是很多的，尤其是在网络上。

最后，说一下我个人对中医的看法，不吹不黑，客观讨论。

一个存在并使用了几千年的事物，我相信有其合理性。

但是受制于时代的技术条件，很多东西不能直观的窥探它所谓的本质，只能通过有限的表象总结经验，寻找规律，这当中肯定有对的有错的，随着时间的推移，错的会被纠正，对的会被保留(当然永远会有错的在里面)。

为了把总结好的规律便于实际运用， 人们会创造各种符号，且符号之间都有规定好的相关性(更多的是直接借鉴自然界已经存在的事物)，就像现代数学里面的各种数学符号，最终形成一个体系，就是所谓的阴阳五行学说，当然它不可能达到现代数学体系这样精细的程度，这个东西你不能说它全错，在当时的自然条件下，这已经是很先进的东西了。

因此，对于中医，我的观点是： 取其精华，去其糟粕。

把中医全局的思维和西医在针对性治疗方面的优点有效结合，才能顾全大局，同时不失细节。

都是既得利益群的

如果有人胆敢去黑中医，我估计这些人的脑子瓦特了

为什么大家在中医和西医上会这样争论不休？

要去芜存菁不就要争论么…… 真正的学术圈里学术论战起来，比这种撕的更深刻。 我一直举的一个比较正面的例子，就是免疫学界的百年大论战，细胞派和体液派从十九世纪一直撕到二十世纪（七八十年代？），各种实验结果互相打脸，最后才慢慢形成现在的免疫学框架。 再举一个负面例子，关注生物的应该都知道闹了一年的“韩春雨事件”吧？头两个月大家开始呼吁韩主席提供数据和方法验证证明可重复性算黑吗？算黑吗？算吗？正常的学术交流好嘛！同样的只要能拿得上台面的中医疗效证据，在某些人眼里就是黑中医了。其实对比一下，十月之后还坚定支持韩主席的人的很多说辞和前面说的某些中医粉是一样的。总有这种不愿意以学术态度看待中医的人搅乱，当然显得只是瞎争论了。就好比，真正的学术圈里，就算你打心底里支持韩主席，认为他会成功，也不会否认其他研究者要求其提供进一步信息的正当性，具体问题有不同看法没问题，但基本方法论和科研操守是没有分歧的。但是呐上会有人裹乱，于是连韩春雨/中医有没有义务主动提供充分严谨的证据这点，（或许由于他们都是中国的，或许由于他们都有点儿学界非主流），都会有人站出来说没有。

总结一下，本来学术论战就很普遍，也经常是旷日持久的，比如第一种正面例子那样的；同时还有第二种里，搅和对中医的学术争论的，这就更拖时间了。就好比当年抗战，抗战本身就要持久战打很久了，结果正式抗战之前一直有人搅乱说这不是战争不用集结军队，派几个警察意思意思就行。

为什么很多人说中医是骗人的

医黑现象是从什么时候开始的呢？ 大抵是从新文化运动，郭沫若、鲁迅、胡适之这几位先生开始的，从胡适之先生的“中医不科学”，到鲁迅先生的“中医是骗子”，到郭沫若先生的“宁死不请教中医”，他们可以说是中医黑的鼻祖了，他们反对中医、黑中医的一些观点、看法也成为了如今越来越多人黑中医的至理名言。 你看，郭沫若、鲁迅、胡适先生都黑中医，这几位都是大学者，他们说的都是对的，所以中医肯定是骗子，肯定是不科学的……云云。 但真的是这样吗？如今中医黑群体们的坚实后盾（名人），真的是你所想象的那样吗？ 郭沫若 郭沫若先生的人品云云，这里就不再多说了，但无疑在那个时期，他的社会影响力是极其巨大的。在早年间，郭先生是货