中医是否有成分在骗人？比如将五行带入到心肺肾脾肝，在一些药品的功能上自圆其说？

中医药是伪科学吗？

中医不是伪科学，因为中医确实可以治好一些疾病；而中医又不算是科学，因为中医的某些理论基本靠臆想。因此中医属于介于科学和伪科学之间的中等学科。

举个简单的例子：

例如扁桃体发炎，在西医来看这属于“上呼吸道感染”，可以通过抽血观察白细胞的数量来证明；而在中医看来这属于“火气旺盛”，需要去火。但至于什么是“火气”，中医的解释很含糊，也不能用技术手段查出来。

中医惟一的外部探查手段就是“把脉”，但每个医生对“把脉”的标准都不同。而西医都用相同的方法例如听诊器，血压计，X光等等，这些是机器不会骗人的。

这就是问题所在。西医可以通过化验，照X光、CT，做手术等方式查明病因，能很快治好病。而中医则讲究调理，吃中草药补身体，但病因具体是什么却很难解释出来，也没有有效的手段探查。这就是为什么大家都觉得中医不可靠的原因。

中医是骗人的吗？

中医肯定不是骗人的，中西本身就不是一个体系，用一些西医的标准来衡量中医是不科学的。康有为也信西医，可就是西医把他的好肾切除了，所以不管中医还是西医关键还是对症下药，一般西医比较直观直接对病灶肌理，中医则比较隐晦，有些医书是古文又晦涩难懂，我的理解通常急症看西医，慢性病看中医。

为什么现在中医总是被人黑？

其实黑中医归根结底就一个:现在还未有确切证据证明中药理论有效

中医本身没有错，作为一个已经沦为替代医学的中国传统医学，在当今科技如此发达的时代落后了，这并不丢人。

丢人的是某些中医粉。所谓一粉顶十黑，中医明明已经远远落后于西医（现代医学），某些中医粉却仍看不清现实，自欺欺人，通过抹黑西医的方式来吹捧中医。

事实就是中医现在能治的病很少，基本上就是普通感冒，口腔溃疡这种自愈性疾病和肿瘤这种西医也治不好的病。反正你西医也治不好，凭什么说中医不好？然后就是各大中医医院挂羊头卖狗肉的事实。我想问一下这群中医粉，你们中医这么厉害，为什么全国没有一家可以纯用中医的三级医院呢？脱离了西医（现代医学）诊疗手段，你们所谓的望闻问切究竟能诊断出什么，你们的汤药治得了什么病？国医大师邓铁涛妻子心梗被其误诊为胃脘痛第二天身亡，儿子大肠癌被其汤药延误治疗而死。现代社会有任何一家国家单位或者私人集团承认你中医的诊断吗？你去跟老板说，“老伴，国医堂给我诊断了我肾虚，我想请七天假。”你看你老板会不会让你滚蛋。军队，高校的体检，有任何地方会有“阳虚，阳亢，肾虚，阴阳不调，上火”等中医名词么？为什么医院喜欢开那么多中药，赚钱呗，反正还有西药在起作用。还有在中药里添加二甲双胍，某南白药添加环甲氨酸，这就是国家保密配方？最可气的是中药注射液，不多说，四个字，草菅人命。

中医在目前是有非常大的历史作用的，最重要的是两点，减负医保和产业经济。至于治病救人，拜托你们去走养身路线吧。看到七八十岁的老大爷拿着一点点攒下的钱，颤抖着手买所谓的补肺丸，心情一度十分复杂。

别总说什么西医治标，中医治本。你上呼吸道感染用抗生素杀灭病原菌就叫治本，而不是喝你什么所谓的汤药。也别说什么治未病，没病还天天喝汤药早晚破坏你肝功肾功，打疫苗才是真正的治未病。

也别总扯什么医生说治不了的绝症，在某位深山老林的老中医汤药下治好了活的好好的。也别说什么邻居家二大爷的三侄女他哥癌症就是某位农村里的大隐隐于市的大师治好了。真要能治绝症治癌症，去找医药公司卖配方不说赚几个亿几千万总有吧，搞专利诺贝尔奖都是你的。什么，你说他们都是视金钱如粪土的隐世高人？可真奇了怪了所有中医都视金钱如粪土呢。你去找那群中医看看，不管是什么病，癌症，白血病，肝炎，只要你找他们看病，他们会有个说自己治不了的？不管三七二十一，就按着那套自圆其说的中医理论给你开药，喝嘛。反正最后人死了不能怪我医术不行，是你病情太严重，在西医那耽误治疗了，是你体质太弱，是现在的草药不是古代草药那么好，有污染了，是你不够虔诚，因为中医治病讲究“医治有缘人，心诚则灵”。

一个需要郭嘉不断扶植，有着众多狂热信徒的“医学”，在中国传承了几千年现在却沦为了替代医学，我不知道你们这群中医粉到底在吹什么。就那个最跳的鬼将军，看似所有人都追随他，实则把所有骂他质疑他的人都给拉黑了，到现在我都没法评论他呢。就像鸵鸟一样把头埋进沙子活在自己的世界，自得其乐。

回到原题，中医没有做错什么，黑中医的人越来越多，最根本的原因是郭嘉义务教育的普及，接受高等教育的人越来越多，懂科学，相信科学，懂得辨别伪科学的人越来越多。不知你发现没有，那些笃信中医的人群，基本上都是教育程度偏低的，而坚信中医是伪科学的人群，普遍至少有本科学历。

如何一句话噎死所谓的中医粉？我敢一辈子不用中医，你敢一辈子不用西医么？包括感染不能用抗生素，被狗咬不能打狂犬疫苗，出车祸不能进急诊科。如此看来，实在是欺负人。

中医真的有效吗？是否伴随副作用？

中医这个东西，在我看来有很多难以令人信服的成分，但我对这个理论抱持的是宽容态度。

中医特点如下：

1.中医具有极强的因人而异性。（1）同一方药用下去，这个人觉得效果好，另一个人上吐下泻，很正常。而且有些人就是本身体质不适合中药，调理效果差，或者干脆怎么调都没用。西药不管你本身体质，只要是这病，谁都可以治。这部分体质特异的人自然就是中医的大敌。（2）中医没有量化的理论，一切治疗手段全凭医生心情和感觉，也没有个评价医生水平的硬指标。一个名医的养成，很可能需要对药材药性的长期熟悉，甚至“深山采药”这种贴近自然的手段来增加领悟。而在现代社会，我们连平时吃菜都吃的是大棚种的，指望中医能有多好的用药水平呢？所以好中医越来越少，庸医越来越多。

2.中医的原理引人质疑。（1）西药的原理是“引入别的东西替你恢复身体机能”，中药的原理更接近于“让你更快更好地自我恢复”。原理上比较，很容易就有了一种质疑中医的理论：这明明是我自己恢复的，中医在这个过程中没有起作用嘛！所谓“医之好治不病以为功”，就是类似理论最早的表述。（2）西药指向性强，在大家普遍学习化学而不是阴阳五行的今天，西药的原理远比中药易懂，也更令人信服，因此相比中医，使用西药的患者更不容易上当受骗。

3.中医具有“心情疗法”的特性。很多人喜欢说中医催眠你让你觉得病痛好了，于是就真的好了。然而我不知道这是想说明什么……在中医里，调节身体和调节精神同样重要，连提神醒脑都是中医的一个研究方向。不管白猫黑猫，能卖萌就是好猫。只要确实能起积极作用，就没什么不好。当然心情疗法的效果有限，有些人被催眠了一下，转头还是病情恶化了，于是就会觉得上当受骗了，因而异常愤怒，从此痛骂中医。“催眠不成功”显然是非常招人恨的一个情形。有此经历的人也会是宣扬中医无用论的积极分子。

4.中医的副作用不可能完全没有。中医也说是药三分毒，有些毒性我们可以消化，但剂量过大，总归是会有副作用的。（1）医生水平原因，控制不好剂量，很有可能。（2）很多中医为了宣扬中医理论，昧着良心说中医就是没有副作用。当然我觉得中医的副作用比起很多西药来说是小很多，但是说没有，太不要脸了。

总结一下，中医疗效很不稳定，医生水平难以保障，医疗原理令人质疑，部分疗法惹人反感，副作用被刻意弱化，都是现在中医发展中的问题。

但我只是想说：中医毕竟是一种有能够自圆其说的理论的医学，也许被学的越来越差，但终究不是原始部落的巫医疗法。一种医学能够数千年来被人们认同，肯定有其合理之处。我并不认为中医比西医强，事实上我在选择治病方式的时候，也倾向于选择西医。但是我同时也对中医的效果持有积极态度，认为中医可以做到一些西医做不到的事情，虽然概率不大，但真有西医难解的绝症时，不妨一试。

请问中医中药真的有用吗？我怎么从来没被治好过呢？

“中医总的来说是一种基于实证的实用学科。中医能治病，这是几千年走下来一个民族的繁衍验证过来的。世界上没有一种骗术能够存在如此长时间而不被摒弃。但是中医的麻烦是它的传承中有相当一部分是依据某种自圆其说的原理而自证其有的。于是就不乏牵强附会甚至白日见鬼的成份。

比如这边是一种植物，那边是一种病，在这中间是一个大大的黑箱。这个黑箱就是这种植物治这种病的依据。比如说芦根，白色，中空，入肺经。因为肺为金，主西方，配兑位，兑为白。可以。那么还有银耳，白色，好，入肺经。但是冬虫夏草治疗肺病在说法上就有些麻烦，冬虫夏草是深褐色的实体，既不白也不空，那么好，以淡盐水冲调引经。但还是不对，咸主水啊，说好的金呢。别急，虫草色棕，棕为艮，为土，而土生金，所以虫草入肺经。这一圈绕的；还有，按照生克原理，金生水，但是得了肾病，补肺却不足取。你见过治肾病补肺的古方么？没有。此路不通。那怎么办？也有话，肾乃先天之本。它给你来个特殊化。肾是肇始，天生的，后天的没有谁能再生它。

还有一些古已有之的提法根本就被现代解剖学验证错误的。比如左肝右脾。肝明明在右侧，脾在左侧。那不是露馅了？然而不然。翻翻中医学基础就知道，中医里说的脾跟西医解剖学里的脾脏不是一回事，西医里的脾是个实体，而中医里的脾则是一系列功能的总称，中医的脾主运化，主统血，主升清降浊，为仓廪之官。打个不确切的比方，中医里的脾好比是五脏六腑的动力系统，动力的强弱来源于脾气的盛衰，所以治疗胃下垂肾下垂子宫脱垂等一系列脏腑下垂，中医开方总离不开补脾气。脾气补上来了，脏腑就托住了。升清么。又说，一看嘴唇发白，八成脾虚，为什么？脾统血，在华为唇，嘴唇发白那一定是脾统血功能的疲弱所致；要是多梦少眠呢？开几盒人参健脾丸。为什么失眠要补脾？脾在志为思，所以健脾丸一定有安眠理气、调理中焦的作用。