神经症患者看完《我们内心的冲突》是否有帮助？

越是依赖别人，自己就越脆弱(顺从型人格)

近日开始读《我们内心的冲突》，起初选这本书是冲着封面上写着“重建人生自信的心理学，活出完整、成熟、内在安宁的自己"，而我觉得这正是我自身所欠缺的，“查漏补缺"，让自己不断成长，这便是人生正确的打开方式吧。
    书中将神经症患者的冲突或者说对立因素划分为三种类型，即顺从型、对抗型和疏离型(当然很多时候不会单独出现)。刚读到顺从型人格，我就对号入座了，觉得自己基本条条符合。
    首先从需求方面来说，顺从型人格很需要别人的喜欢和赞扬(对于亲密关系和归属感的需求)。需要别人的喜爱，需要，思念和爱;需要别人的接受、赞扬、佩服;需要别人的重视，特别是某个人的重视;需要别人的帮助、保护、照料和教导。说到底是对安全感有着永远都无法满足的需求。我想几乎人人都有上述需求，只不过顺从型人格需要的更为强烈些吧。就我个人而言，这是毋容置疑的，我恨不得让所有的人都喜欢自己，表现就是满足别人需求，生怕别人对自己有意见，一旦别人表现出对自己的不满，心中就充满恐惧，并为此伤神。明知道这样不可取，可就是做不到那么洒脱。
    其次从品质方面来说。顺从型人格一是能敏锐地感受到别人提出的能被他的情感所理解的需求，优先考虑满足别人的感受，经常忽视自己的感受。胡乱给予，又不考虑自己的感觉和判断，却又想得到和付出相同的回报，所以才会因为得不到回报而产生烦恼。我觉得在现实生活中表现在，觉得自己付出了，可是其实对方也许其实根本不需要，施与受的不平衡，得不到期望中的回报，就犹如打开地狱之门;二是在感受到别人的不满或者碰到争论和竞争等情况时，会选择逃避。总是把主导地位让给别人，而把自己放在听从于别人的次要位置，做一些安抚，调节情绪的工作。压抑自己对于胜利和复仇的迫切需要，经常表现出一种很容易就妥协和无怨无悔的态度。还会在不考虑自己真实感受情况下，把错误都揽在自己身上。只要碰到错误或者明显的批评或攻击，第一时间选择认错，把错误归结到自己身上。不管面对什么样的攻击，他都选择回避，所以很郁闷，就算自己有想法，也不敢坚持，明知别人是不对的，却不敢指出来，明明有表现自己的机会，却不敢那样做;明明有自己的想法，却不敢去追求;完全没有命令和要求别人的能力。他将自己的快乐进行了严苛的限制，使得他越来越依赖别人，生活越来越没意思。最近一直闷闷不乐，为亲密关系，为人际关系而伤神，觉得自己不会和人相处，不会真正的为别人考虑，这其实是从小困扰到大的问题，看似和谁都其乐融融，没有矛盾，但其实没有几个真正的朋友，很多时候是被动、退缩、封闭的，虽然没有读到后面内容，但是我敢肯定疏离型的人格我也会有一部分，从小到大压抑着自己的情绪没有释放处，存在感极低，自身能量很弱小。之前对自己的评价是自卑，总觉得自己不够好，所以一直在努力提高自己，工作努力，积极要求进步，迫切想做出一些成绩来证明自己，有时候甚至不惜“打压"别人来证明自己优秀，老公给我发了一段话(与凤凰同飞，必是俊鸟，与虎狼同行，必是猛兽，你能走多远，看你与谁同行跟随的是谁，人抬人抬出伟人， 僧抬僧抬出高僧，你把身边的人都看成宝， 你被宝包围着， 你就是“聚宝盆”，你把身边的人都看成草，你被草包围着，你就是草包，人生，就是要懂得放大别人的优点， 欣赏别人的长处， 才能相互协作， 相互支持， 相互成长，价值共赢！)让我意识到了自己的问题，也在慢慢改进。有句话是说一个人走的快，一群人走的远，而我就是那个一个走的人，不会激发团队力量，单打独斗累死累活，打老好人的牌反而让人不领情。
      顺从型人格代表性特征：一是总喜欢用孤立无援、软弱、卑微、可怜来形容自己，当他单独待在一个地方时，有一种无助感环绕在身边，完全不知道应该怎么做。这种无助还经常会成为他向别人坦白的话题，甚至被当成一种手段，用来引起别人的注意或者是进行自我防御。二是总是把自己摆放在次要位置上，并且无怨无悔。因为不相信自己，也没有自己的想法，这使得他的能力不能得到完全发挥，就算在他擅长的领域做出一些成绩，也会觉得成绩属于“能力比他强的人"，面对那些骄傲的人，他会觉得自己很没用。三是总是情不自禁地拿别人对自己的看法来看待自己。别人越是夸他，越是喜欢他，他的自尊感就越强，反过来就越低，心里很受伤，当然表面上还是会选择接受，不会表现出任何异常。我一直觉得自己的自尊水平不稳定，对成就感要求比较强，靠着做出的工作成绩和别人的赞扬才能让自己满足，而不是自己内心笃定的一种力量，有成绩时自信心爆棚，反之，有人批评尤其是自己爱的人表达不满时，就觉得自己低到了尘埃里，很多时候做的决定反反复复，摇摇摆摆，自己都觉得自己很糟糕。
      顺从型人格动机：一是为了和别人和谐相处，免得双方出现矛盾，所以做人一点也不张扬;二是表达自己的友善和服从，对别人占自己便宜的事情，睁一只眼，闭一只眼。低调、友善，像只人畜无害的小白兔，可自己内心的苦闷又有谁知?有时又觉得自己是在无病呻吟。
      只有先认清楚自己，才能做出改变，靠他人拯救是不靠谱的，毕竟越是依赖别人，自己就越脆弱。做一个内心笃定有力量的人，是我努力的方向。

一读《我们内心的冲突》

第一次接触卡伦·霍尼的作品，阅读的过程中还是有些障碍的。一是行文风格，作者的叙述基本将患者（神经症者）和一般人分开，以旁观者的视角来书写。这和我接触的一些心理学作品不太一样。我读心理学文章很大一部分是在寻求自愈。这本书可能不太适用，学术味比较浓，作者的过于直白的语言会带来一些不适，可能是写给分析师的。二是作者可能有一个基本前提就是读者对人格这方面已经有了一定的了解，比如弗洛伊德和荣格的理论，在书中经常会有这样的对比。像我这样这方面了解比较少的，会觉得有些地方不太明白。逻辑套叠也比较多。
我接触了三个版本，一个是最新的，译者是李娟的版本；一个是译者为杨立华的版本；另一个是王作虹为译者的版本。第一个版本不多说，我在微信读书试读一章就放弃了，感觉基本机翻，不推荐。另外两个版本都可以读，杨立华的版本翻译用字可能更符合现在的阅读习惯，王作虹的因为比较久远了，带有那个年代用词风格，但是不影响阅读，翻译得非常到位。读了杨立华的版本一半后，我就去读王作虹的版本了。（因为kindle可以免费借阅。。）
首先要说的是因为时代的关系，作者的观点放在今天也不是完全适用的。比如作者“做你自己就好”的这个观点并不认同，但今天我们大多数人对这个观点都比较认可。所以阅读不能也没有必要全盘接受。
作者在书中强调了社会和文化因素在人格形成中的关键作用，而不像弗洛伊德认为的主要归因于自然因素。
作者认为，神经症产生于社会文化中人际关系的紊乱和失调，基于我们对待他人的相互矛盾的基本态度。患者基于不同的性格倾向（无助、敌意、孤独）发展出一系列各不相同的防御策略：顺从型趋于“亲近人”、攻击型趋于“对抗人”、疏离型趋于“远离人”。
他对温情和赞赏有明显要求 ，尤其需要一位 “伙伴 ” ，即是说 ，一个朋友 、一位情人 、一个丈夫 ，或一个妻子 。总之 ， 他需要一个能指导他的人。
这种类型的人需要别人喜欢他 、需要他 、想他 、爱他 ；他需要感到别人接受他 、欢迎他 、赞赏他 、佩服他 、离不了他 ，尤其是某一个人需要他 ；他需要有人帮助他 、保护他 、关心他 、指导他 。
他认定他不顾一切的对温情和赞同的渴望是真诚的 ，但实际上他的这些需求笼罩着对安全感的贪得无厌的渴求 。
从他甘居从属地位的态度产生出第二个特点 。他认为别人理所当然比他优秀 ，比他有吸引力 ，比他有智慧 ，比他教养好 ，比他高明 。
他的自我评价随着旁人的褒贬不同而时高时低 ，随着别人的喜恶变化而上下波动 。这样 ，别人的任何拒斥对他都是灾难性的打击 。如果有人没有回报他的邀请 ，在意识领域内他可能是以通情达理的明智态度来看待的 ，但在他的内心世界里自有其特殊的逻辑方式 ，而这种逻辑会把他的自我评价降低为零 。换言之 ，任何批评 、拒斥或背弃对他都是可怕的危险 ，他会失魂落魄地以最大努力来挽回那个他因此而害怕的人对他的看法 。（摘自书中第三章-亲近人）
读这一部分时感觉自己屡屡中枪，我的经历中这个症状最严重的时期是刚上大学的时。从小地方到北京读书，面对这种巨大的差异，我的内心是失衡的，冲突也愈加明显。那时候觉得别人比较自己优秀完全是理所当然的，看不到别人背后的付出，也不能给自己肯定。自然就甘于在从属地位，还觉得自己岁月静好（如今想想确实可笑）。
别人的意见对我也影响特别大，倾向于做任何人眼中的“好人”，这当然不能实现，所以冲突就更加激烈。
这种甘于屈居从属地位和过于在意别人评价的心态，对那个时期的我影响特别大，是耽误时光的重要原因之一。所以特别推荐大家多接触一些心理学的书，越早越好。
这类倾向的所持有的观点有：
众人皆恶，拒不承认人不是他所想的那样；生活是一场大搏斗，任何人无不争先恐后；任何事情会变得像坏的情况发展；为了个人利益而奋斗，从而可能想要控制人；对待任何局面或关系时的立场—我能从中得到什么；好斗且输不起，总认为自己是对的。
屈从者趋于讨好，而攻击者却不惜一切斗争。 屈从型患者在自责时并不真相信自己有错 ，只是情不自禁被驱迫着去自我谴责 。同样 ，攻击型患者也并非确信别人不对 ，他只是武断地认为自己正确 ，因为他需要这种主观的自我肯定 ，正如一支军队需要一个安全的阵地才能发起进攻一样 。
但所有的离群者都共有另一个特性 ，那就是 ：他们都能够带着一种客观的兴趣来观察自己 ，就像人们观看一件艺术品 。
表面看他们还是可以与人相处的原因 。当外部世界擅自侵入他划定的圈子里时 ，他便焦虑不安 ，这就是他的需要的强迫性表现 。
一种更不可靠的维持自力更生的方式是有意识或无意识地限制自己的需要 。要更好地理解这方面的各种动机 ，我们只需记住这一点 ：病人隐蔽着的原则是 ，绝不对任何人或事表示亲近 ，以防那个人或那件事变得不可缺少 。否则 ，他的自我孤立原则就会受到侵犯 ，还是少管他人为妙 。
一般人则是这几种倾向的混合。在这几种对他人的基本态度中 ，每一种都自有其积极的价值 。在亲近人的类型里 ，患者试图为自己创造出一种与外部世界友好的关系 ；在对抗人的类型里 ，他在竞争性世界中为了生存而自我武装 ；在回避人的类型里 ，他企图获得某种清高和明澈的心境 。事实上 ，对人的发展来说 ，这三种态度不仅可取而且必要 。
作者认为，为了解决这些冲突，患者虚构出“理想化意象”自欺欺人，并通过“外化”把责任推给他人，实现虚假和谐的精神统一。但是，这些策略更像是精致的代偿与逃避，不但不能消除冲突，反而恶性循环使患者陷入更深的恐惧、焦虑和绝望。
作者对于神经症患者的表现刻画得入木三分，对于成因和解决方式叙述的比较少（书中关于治愈的建议是给分析师的，主要是帮助患者来认识“内心的冲突”，对普通人来说可操作性较低）。
我想就像其他心理成因一样，导致我们内心冲突的成因也有很多。我们要首先能认识这种冲突，如何解决可能与个体差异有关。就我自身而言，屈从者的心态与家庭有一定关系，小时候就已经埋下种子，在进入大学这个完全不同的环境之后，导致冲突加剧，又没有得到很好的引导。而克服屈从者“亲近人”的这一趋向，很大程度上得益于自己经济逐渐独立（仅仅是独立，不是自由~），从小的方面开始对自己作出肯定，不过于从已形成的道德层面苛责自己。逐步从这种心态中走出来，虽然还是会有一些影响。但是不会像以前一样对生活过度影响。
最后分享两个我十分赞同的作者的观点：
一个是关于教育的：
一个是关于外化倾向的：
这本书值得再读。

我们内心的冲突

本书主要说明要给我们内心的冲突给我们带来一种困扰，甚至奔溃，内心的冲突主要有价值观的不同相互冲击导致。在冲击中会诞生许许多多的问题，例如焦虑，恐惧等等。神经症患者是说有那么一类人，深陷冲突，无法自拔，已经达到较为严重的地步。影响到他生活中的方方面面面。他们的内在有一种力量强迫他们做这些事，如果不这么做，就会陷入恐慌。多数情况他们认识不到自己的价值观是什么，他们需要什么，所以治疗的关键是认清楚自己的价值观，自己正陷入什么样的冲突。选择放弃一种价值观，从而来让自己平衡。
人在与外部的沟通中会出现三种常见的应对方式，会有一种主导，分别是亲近人，对抗人，回避人。一旦发生冲突，亲近人的反应是你说的都对，对抗人的反应是我必须立刻证明我是对的。回避人的反应是拒绝沟通。 正常人三种都可以有，而神经症患者是不得不做某一项，这中间带有强迫性，强迫这么做的原因可能是出于恐惧，焦虑等。详细说一下这三种性格
亲近人
倾向于认为人们都是友好的，缺乏自信，缺乏安全感，总是避免争吵，"无私",自我牺牲，理想化形象是 一个脆弱和无助的我，所以你们都得对我好。这里有一种 以我对别人好的方式来换取别人对我的好的破坏性
第一个特征 它渴望他人的赞美和他人的情感，那么如果对方没有如他所愿，他就会陷入严重的内心冲突。从内心的角度来看 是他对外界的渴望。而现实的角度上来说，事实上对方不一定会满足他。当对方不满足他的时候他的内心就会引起焦虑或者抑郁
第二种特征是 退于弱势地位，在冲突发生的时候进行主动的退让。 这导致压抑了一个人本身的愤怒和攻击性，当一件外在的事物让他产生愤怒的时候，他的内心 是想要表达他的愤怒，去战斗。而现实表现则是退让，严重压抑了自己内心的攻击性。这会让他出现内心严重的撕裂。
第三种特征是 形成外部评价体系。因为他过于在意他人对自己的评价。非常依靠他人建立自己的存在，非常在意他人的眼光。
这三种特征也是一种需要，同时需要同时带有强迫性，强迫他们如此，背后则是更深的恐惧。
对抗人：攻击性性格
丛林法则价值观，认为人们都是有敌意的，他永远不会忽略他人的各种不利因素，同时显得非常有战略眼光。他希望别人认为他是一个好人。自己的利益至上，同时认为社会就是弱肉强食
第一个特征，为了自己的利益，伤害他人为自己做事。自己的感受和个人利益是第一位的，为了声望和权力不断地奋斗，为此会强烈的伤害他人，想办法让他人为我所用，同时他也有需求他希望别人能认可他。然而这多数时候只是基于权力和声望上的认可。人们并不是从内心心里认可他。这也会导致这样的人获得了大量的成功，却仍然没有安全感。
第二个特征 情感上的强烈压抑，在成功的道路上，情感会阻碍一个人，他会扼杀所有的情感，尤其是亲密，同情等等他可以表达愤怒或者为自己辩护，然而他所压抑掉的是那些交友、恋爱、共情理解、专注享乐的能力。而这些在他看来是浪费时间。
回避人：躲避与人之间的关系
特点是独处。这里的特点是普遍的疏远人们，用于回避人际关系。回避竞争，声望，成功。
第一个特征，不参与，内心对情感的麻木，对外人和自己的情感进行隔离。如果有人想要打破这个界限，他们就会陷入严重的内心撕裂。当一个孤立的人被抛到群体之中的时候会感到强烈的恐惧。
第二个特征，保护隐私，不被打扰，不希望他人对他私生活的干涉，为了独立而存在。除非一个人真的特别强大，或者感觉自己出类拔萃，否则一个人难以忍受孤立。这是一种人天生的对亲密关系的需要，与现实中的行为孤立行为的冲突。以及建立长期关系的恐惧。
理想化形象，
在这三种性格的背后都有相应的理想化形象，可以说上面三种是可以利用制造冲突来观察到的。而理想化形象则需要细细的观察。每个人的内心都容易出现一种理想化形象，用于平衡现实世界。理想化形象可以说，每个人都会有一种希望自己是什么样子的，是一个什么形象，然而这个形象和现实中的形象有一定的差距。理想化形象和现实中的形象会发生冲突。例如一个人希望自己很强势，可以攻击他人，而现实中却十分胆小。这两种是矛盾的。而理想化之所以存在，他可以维护一个人作为一个人的自恋需要，也就是我很强 或者我比你强。理想化形象可以满足其基本需要。基于人维护自恋的需要，那么理想化形象可能是无意识的，在不知不觉中就出现了。理想化形象与现实就像一种对抗，如果一个人的理想化形象压倒了现实形象，他坚定不移地相信自己是理想化中地那么个人，可以说这个人自大，因为他不具备他这个形象中所拥有地品质，同样自以为是也有这样地味道在里面。
理想化形象主要的功能特点。取代现实中的自己，同时理想化形象也会驱动着一个人做自己理想化形象中的事情。
第二种功能特点是不会感到脆弱，用阿德勒的话说，在大脑中以一种自己很牛逼的方式压倒了好像压倒了对方，让这个世界变得不那么可怕，这样可以保护自己。
第三个功能特点 理想化形象与理想化形象之间的冲突或者理想化形象与现实之间的冲突。
第四个功能特点 出现理想化形象后会自然而然地出现 自己可以接受一些什么样地事物，自己又排斥一些什么样地事物，反过来如果观察一个人接受什么排斥什么，就可以观察他的理想化形象。
第五个功能特征 理想化形象可以完美平衡3种人物与性格。
外化作用
在理想化的基础上，一个人会出现他会出现外化作用，内心的活动感知发生在自身之外，并认为是这些外在的因素导致了自身的困难。以外部的冲突取代了内心的冲突，并且大大的加剧了内在冲突。外部的冲突也是我们生活中冲突中最常见的。如果一个人越是将自己等同于理想化形象的时候，那么当外化作用发生的时候通常面对的都是对自己的理想化形象造成破坏。从而造成自我藐视，愤怒以及被胁迫的感觉。
第一种是自我藐视 有两种形式 1是藐视别人 2是感觉别人藐视自己，利用理想化形象藐视自己，以及怀疑他人会藐视自己，当他感到外界对自己的轻视的时候。他就会面临崩溃
第二种是愤怒。理想化形象会给患者带来一种全能感，并对自己达不到而产生愤怒。愤怒出现外化的形式是1发泄敌意 2担心他的缺点会激怒别人，他确幸，他的某些行为会招来敌意。3造成自身的身体不适。
第三种是内在胁迫感  说的是理想化形象对人格的支配强度。一方面会体现在通过对别人的施压，另一方面会体现在对别人渴望的支配。
和谐的辅助方法，这里说的是人们常见的应对方法
1 隔离。将自己的事物与事物之间隔离开来，在某方面如此，在另一方面却持反对观点，例如一方面认为自己是基督徒，一方面又在疯狂的指责他人。但自己却对此视而不见。非常和谐
2 合理化 借助推理的力量进行自欺欺人。常用来让自己的行为符合主流价值观。
3 过度自控 利用自我控制来抑制自己所有的自发性行为。
4 绝对正确 这个可以让自己摆脱飘忽不定，同时消除外部影响。
5 飘忽不定  这个是绝对正确的对立面，在混乱中生存，因为混乱所以可以有效的抗拒内心
6 玩世不恭 对价值观的否认和嘲笑，简单的说就是这是不重要的，认为表面上可以这么说，但实际上可以不这么做，只要不被抓到就行。
在生活中可以尝试着应用和尝试的地方
可以刻意给他人制造冲突，或者观察一个人在冲突中采用哪种人格，来判断对方大致属于哪一类。
亲近人——顺从，可能缺乏安全感，可能存在我做的都是为了你好，所以你也要对我好的胁迫可能。渴望他人的情感，支持，退让他人，外部评价体系。
对抗人——丛林法则，歧视并压抑情感，自身利益第一位
回避人——不参与和保护隐私
在接纳与排斥之间看出理想化形象，如果一个人没有玩世不恭和飘忽不定的特性，那么从一个人接受什么，排斥什么，赞赏什么抱怨什么可以看出一个人的理想化形象。
在冲突中看出理想化形象。如果一个人对什么事情感到矛盾。纠结，冲突。可以观察一个人的理想化形象与现实形象之间的冲突。
在藐视中看出理想化形象，如果一个人藐视他人或者藐视自己。可以看出一个人的理想化形象
在因为他人和愤怒或者怀疑他人而愤怒的人，说明他有严重的理想化倾向。
在对他人的胁迫或者支配欲望中看出一个人的理想化形象。
本书的最大价值在于看到自己内心的理想化形象和冲突后反省自己来改善生活，改善自己的心理状况。

我们内心的冲突　第二章　基本冲突

第二章基本冲突
人们能想到的是，冲突会在神经症中鼓噪、激荡，而不能想到的是，其破坏力竟然如此之大。对于神经症患者来说，看见自身的冲突并不是件容易的事，因为这些冲突基本都处于无意识中，所以，要让它们浮出水面，难上加难。既然如此，我们又是抓到了哪些线索，才让冲突原形毕露呢？
在第一章里，我们举过了工程师和自由设计师的例子，其中有两条明显的线索，可以证明冲突的存在。
第一个案例中，线索表现为由冲突所导致的疲惫和焦躁，第二个案例中，线索则表现为偷窃。 事实上，每一种神经症症状，都是冲突直接或间接作用的产物 ，都能表明有冲突存在其中。 人们产生出的焦虑、压抑、纠结、迟钝、孤独等，都是尚未解决的冲突所造成的影响 。梳理它们的因果关系，虽然并不能揭示其根源，却已经能让我们将注意力从现象转移到了本质层面。
而第二个表明冲突的线索，是不一致性。 比如在第一个例子里，工程师明确知道表决程序不合理，对他造成了不公，但是他却没有提出异议；在第二个例子里，自由设计师很重视友情，但却向朋友伸出了贼手。这种明显的不一致性，即使是没有经验的观察者也能看出，但患者本人却是发现不了的。正如体温升高是生病的标志，不一致性也一定证明有冲突存在。
我能随时举出很多不一致性的例子，并且都很常见：一个恨嫁的姑娘，却无法接受男人的示爱；一位溺爱孩子的母亲，却经常忘了孩子的生日；一个对自己吝啬的人，却总对别人表现得很大方；一个渴望独处的人，独处时又感到害怕；一个对自己苛刻至极的人，却对别人无限包容。
症状无法帮我们分析出冲突的本质，不一致性却能做到。 比如，一次重度抑郁的发作，说明患者正处于进退两难的境地； 而如果是一位对孩子尽心尽力的母亲，却偏偏总是忘记孩子生日，我们完全可以说，这位母亲关注的并不是孩子本身，而是如何树立起一个模范母亲的形象。再进一步，我们能尝试分析出冲突的双方是什么，一面是她想要成为模范母亲的理想，一面是她无意识的虐待倾向——她要让孩子品尝一下失望的滋味（因为“做个完美母亲”并不是她内心的真实想法）。
虽然我一直强调“神经症冲突是无意识的”，但有时候，它们又确实会显露出来，被意识体验到。这两种理论似乎是矛盾的， 但其实，那些浮现出的冲突，不过是真实冲突变形或扭曲后的样子* 。（******译者注：比 如有些人怕蚂蚁、怕小狗、怕蜘蛛、怕壁虎、怕坐飞机等，这些“疯狂的恐惧”，其实都是儿时害怕被抛弃的恐惧变形和被扭曲的表现 。******）
所以，当一个人发现自己无论怎么逃避也必须做出选择时，很可能已经陷入了一种有意识的冲突。他无法决定到底要不要结婚？到底要跟谁结婚？到底要选哪一份工作？到底要不要和合作伙伴继续下去？他在思考中经受着巨大煎熬，辗转于不同选项，失去抉择能力。
人们为此苦恼时，或许会寻求心理治疗师的帮助，但如果只指望治疗师的话，难免会失望。因为此时的冲突，已经是内心冲突在碰撞摩擦后的最终爆发，如果不能一路探寻下去，抽丝剥茧，找到深藏于心中的冲突，必然无法彻底解决问题。
患者内心的冲突，有可能被外化，并且被患者视为自己和环境之间的格格不入。 如果患者能发现，自己面对自我意愿时，总是有莫名地恐惧和压抑，那么就表示，他可能察觉到了自己内心的冲突，其实是由更深层次的原因造成的。
对一个人的了解越是充分，对于他身上导致神经症症状、不一致性和表面冲突的矛盾因素，就越容易发现。但必须说明的是，这样一来，我们看到的矛盾种类和数量都会增加，人们会更难看清全局。 因此，人们迫切需要知道，在所有看似不同的冲突下，是不是有一个共同的冲突根源，即基本冲突 。试想在一段不融洽的婚姻中，因为孩子、金钱、用餐时间、家政人员等导致的争执不断，看似互不相关，但其实都发源于这段关系深处的不和谐，这就像枝杈与树根的关系。
早年间人们就坚信， 人格中是存在基本冲突的 ，这种观点在宗教和哲学中都发挥着重要作用。光明与黑暗，天使与魔鬼，善良与邪恶，这些对立的存在，充分印证了这个观点。在现代心理学中，弗洛伊德在此领域也做出了开拓性的研究。他的第一个假设就是： 基本冲突，其中一方是对满足感的内在贪婪，另一方则是危机四伏的外部环境，包括家庭和社会等 。从儿时开始，险恶的环境就已经被内化进了人格，从此以后，它就只能以可怕的超我形式出现。
这是个非常重要的假设，但在这里，却不适合展开过于严肃的讨论，因为那意味着，必须要把所有反对“力比多”理论的观点都详细论述一遍。与其如此，我们倒不如先将弗洛伊德的理论放在一边，直接去了解概念本身的意义。这样的话，争论就只集中在这一点了： 产生各种冲突的根源，就是最原始的利己驱动力和出于良知的自我约束力之间的对立 。在下文中你会看到，这与我头脑中的概念是大致相同的，这一理论在神经症的组成结构中，地位举足轻重，但对于它的基本属性，我却保留自己的观点。 我认为，这种冲突确实是一种主要冲突，但是在神经症的发展过程中，它却只能充当次要原因，是一些必然性根源的衍生。
我会在后面详细阐述我的观点，但在此，我要先说明一点：欲望与恐惧之间的冲突，不足以解释神经症患者内心为何如此分裂，也无法解释神经症导致的后果为何如此严重，以至毁掉一个人的生活。弗洛伊德假设的这种精神状态，暗示着神经症患者是有能力为了某个目的而拼尽全力的，只不过他的拼搏被恐惧阻碍住了。 但在我看来，神经症患者之所以产生冲突，核心原因就是因为其想法分裂，并且对立，所以丧失了全神贯注于某件事的能力 。这种状况，可要比弗洛伊德设想的严重很多。
尽管与弗洛伊德相比，我认为 基本冲突的破坏性更大 ，但在问题最终的可解决性上，我比他要乐观。弗洛伊德认为，基本冲突是普遍存在的原则，是无法解决的，我们唯一能做的，要么是更多地妥协，要么是更强地控制。但我却觉得，神经症的基本冲突未必就会最先爆发，即使真的爆发了，也是很有可能得到解决的，只要患者愿意经历过程中的艰苦。所以，我和弗洛伊德观点间的差别，并不是乐观与悲观的差别，而是我们发起讨论的前提原本就不一样，因而得到的结果自然并不相同。
弗洛伊德后来关于基本冲突的解答，从哲学层面上很吸引人。但是，即便不提他思路中的各种暗示，只说他关于生本能与死本能的理论，其本质上也是一种冲突——人类的建设性力量与毁灭性力量之间的冲突。但比起将这两者放入冲突中讨论，弗洛伊德对这两种力量的融合更感兴趣。比如，在他看来，性本能和破坏本能的聚合，为虐待和受虐冲动做出了最好的解释。
要想把我的观点运用于对冲突的研究，必须要引入道德价值的概念。而弗洛伊德则认为，道德价值和科学应该分属于不同领域，也正因此，他所构建的心理学，是一种剔除了道德价值的心理学。也正是因为他只愿朝着“忠于科学（自然科学）”的方向努力，导致其理论以及在此基础上的治疗方法，只能局限在一个狭小的范围内。更具体地讲，尽管他已经在神经症冲突领域做了大量工作，他还是没能发现冲突在神经症中真正发挥着怎样的作用。
对于人性的对立倾向，荣格相当重视。他惊讶于个体身上存在的诸多矛盾，并总结出：所有元素，都必定与其对立面同时存在，这是一条普遍规律。表面的柔弱，对应内心的强大；明显的外向，匹配隐藏的内向；外在或许偏向理性，内心却很可能偏向感性。荣格似乎把冲突视为了神经症的一项基本特征。不过，他还认为，这些对立面之间并不冲突，而是互补的，因此我们的目标是接纳这种对立，让自己越来越完整。荣格认为，只有那些过度片面发展的人，才会被搁浅在困境中，进而成为神经症患者。他把这些概念整理后，提出了“互补法则”。在一个完整的人格系统中，对立倾向之间确实包含了互补的元素，缺一不可，这一点我到现在也很赞同。然而我还认为，荣格所说的“互补”，指的可能是神经症冲突的外在表现。两种对立力量势均力敌，恰好证明了神经症患者为解决问题做出过努力。
举例来说，如果我们将内向、孤僻的倾向，看作是种天生倾向，是本性已定，并且不断被经验强化，与个人的感受、想法或想象有关，而与他人无关，那么，荣格的分析就是对的。这种情况下，有效的心理治疗程是：先告诉患者，他有隐藏起来的“外向”倾向，然后，告诉他如果只偏向一种倾向是十分危险的，最后，鼓励他接纳两种倾向，并且活出两种倾向的特点。但是，如果我们可以把患者的内向（我更愿意称之为神经症的孤独倾向）看作是他疏远他人，避免冲突的方式，那么，我们首先要做的，不该是鼓励他变得外向，而是要把他隐藏的冲突分析给他听。只有先解决了这些冲突，才能越来越靠近目标——自我完整。
进一步来讲， 我从神经症患者对待他人的矛盾态度中，看到了基本冲突的存在 。在详细剖析之前，我们先来回忆一下《化身博士》的故事。作者描述了一个非常矛盾的人物形象：主人公海德先生既是一个热情、善良、充满同情心、乐于助人的人，又是一个冷血、残暴、以自己为中心的人。这就是典型的神经症分裂症状，虽然，并不是所有神经症的分裂都会如此极端，然而相同的是，患者对待他人的态度，总是能表现出最基本的冲突。
在一个充满敌意的世界中，儿童会有一种孤独和无助的感觉，我把这种感觉叫作“基本焦虑”。孩子的这种不安全感来自外界环境中的不利因素，比如：直接或间接的强势管教；冷漠或喜怒无常的态度；漠视孩子的个体需求；缺少真正的引导；言行轻蔑；对孩子过度赞扬或毫无赞扬；缺少可依赖的温暖的感觉；父母发生争执，逼着孩子支持其中一方；责任感太强或太弱；过度保护；不让孩子与其他孩子接触；不公；侮辱；言而无信；敌对的氛围等。
在这里，我唯一要提醒家长们注意的是：孩子们很擅长捕捉隐藏在环境中的伪善。孩子可能会觉得父母的爱都是装出来的，可能会对父母所宣扬的爱心、诚实和慷慨产生质疑。这时孩子感受到的，有一部分确实是因为父母的伪善，但另外一些，是孩子们在感受到父母行为中的矛盾时，所做出的下意识反应。但是，各种因素总是缠绕在一起，有些藏而不露，有些显而易见，所以，在分析时，我们只能逐渐地发现这些因素对孩子成长所造成的影响。
这些情形令人不安，孩子深受其扰，然而，为了在危机四伏的环境中生存下去，他们会摸索着用自己的方法面对世界。即使他很脆弱，也很害怕，他仍会在无意识中打磨着自己的技能，以面对周遭会遇到的各种外力。这种情况下，孩子不仅发展出了临时的应对策略，还形成了长期的性格倾向，最后，成为其人格中的一部分。我将这些倾向，称为“神经症倾向”。
想弄清楚冲突形成的过程，就必须全面观察孩子们在这些情况下，可能采取，或者实际采取的各种行动，不过，将太多的注意力单纯地用在观察个体的趋势上，是没有半点用处的。关于行动的一些细节，我们可能暂时无法了解，但是却可以看清孩子们为了应对外界环境而采取的态度。最开始，我们可能看不清全局，觉得比较混乱，但随着时间的推移，孩子们会出现三种主要的倾向： 讨好他人、对抗他人、疏远他人。
孩子们讨好他人时，实际上已经承认了自己的无助感 。正是因为感到孤独和害怕，他们才会尽力去赢得别人的喜爱，并以此找到依靠和依赖。只有这样的相处，才会让他们觉得安全。如果是家人间出现争执，他们会依附于最强大的一方，这种依附让他获得了归属感和被支持感，使他感觉自己不再那么弱小。
当孩子们捕捉到了周围环境中的敌意，并认为会威胁到自己时，就一定会有意识或无意识地决定反抗。 他们会暗暗地对别人的情感和目的产生怀疑，并且会以自己能想到的方式展开反抗。他们希望自己不断变得更强大，以打败这些人，这不仅是为了自保，也是为了报复。
孩子们疏远他人时，既不想讨好，也不想对抗，只想保持一定距离。他们觉得自己和别人的共同点太少，别人没办法理解自己。于是，他们会用书、玩具、梦想和大自然，构筑起一个自己的世界。
孤立无助，充满敌意和隔离孤独，这三种倾向都是由焦虑引发的。事实上，孩子不可能被完全地归入某一类倾向之中，因为在孩子成长的过程中，所有的这些倾向都会出现。我们在全面观察孩子的时候，看到的其实是最终占了上风的那种。当我们观察已经发展完全的神经症时，以上情形就更加明显了。我们都曾见过这样的成年人，在他身上可以明显看到三种倾向中的某一种，但与此同时，其他两种倾向也在蠢蠢欲动。于是，我们可能会看到，一个讨好倾向占上风的人，但他的身上，依然会透露出想要对抗的倾向，和想要疏远他人的倾向；一个对抗倾向占上风的人，会和身边的一切刻意拉开距离，但仍然会在某些时刻表现出讨好他人的愿望；一个疏离人群的人，心中也会渴求友爱，但同样也会迸发敌意。
尽管如此，人们最终会采取什么样的行动，还是要看占主导的倾向是哪种。这也代表了人们在面对他人时，最自然而然的方式 。一个有疏远倾向的人，会无意识地用尽方法和人保持安全距离，因为在任何需要讨好关系中，他都会感到不知所措。 通常情况下，一个人在意识层面最能接受的那种倾向，会起到主导作用。
但是，这并不等于说，另外那些不占主导的倾向就毫无影响力。我们并不能断言，一个表现得俯首帖耳的人，其内心对于主宰的渴望，一定弱于对友爱的需要，只不过他表达这种攻击性的冲动时，不会那么直接。很多案例中，一个人占主导地位的倾向常常被反转，这说明这些被隐藏起来的次要倾向，可能具有非常强大的能量。我们不仅可以在童年时期能看到这种反转，在成长的过程中也能看到。英国作家毛姆的《月亮和六便士》中的斯特里克兰德就是典型的例子*。（******译者注：斯特里克兰德最初循规蹈矩，日子过得安稳踏实，后来却走向了自己的反面，变得放荡不羁，极具攻击性。******）
女性身上也会出现这样的反转：一个叛逆不羁、雄心壮志的假小子，却会在恋爱后放弃所有的宏伟大计，转而成为顺从的淑女。再或者，一个原本远离人群的人，却会在遭到重创后，变得病态般地讨好他人。
我们有必要在这里停留一下，探讨这些变化，对于以下问题的启示：成年后的经历，还有没有意义？我们是不是在童年时期就已经成型，再也不能改变？当我们能以冲突的视角来看待神经症的发展时，也就能对这些问题做出比以往更恰当的解答。比如我们可以假设：如果童年时期没有受到过分严苛的管教，那么后来的成长经历，特别是青春期的经历，仍然可以塑造他的性格。然而，如果童年时期就已经被塑造出了刻板的习惯，那么以后的经历也就难以扭转乾坤。之所以改变很难，一方面原因是他已经思维僵硬，阻碍了他接受新的体验，比如，他可能有着严重的疏远倾向，导致人们无法和他接近，或者是讨好倾向已经在他大脑里生了根，让他习惯了被人支配与利用。而另一方面的原因，则是人们总是爱用旧眼光去审视新事物，比如抱有对抗倾向的人，总会认为那些对他表现出友好的人，要么是笨蛋，要么是另有企图，这种体验还会让他不断强化固有的思维模式。当一个神经症患者真的转变了倾向时，表面看起来，好像他的成长经历确实带来了性格上的改变，但这种转变并不如看起来那么美好，实际上是迫于内外的双重压力，使他不得不放弃之前占主导地位的倾向，而走向了另一个极端。然而，如果一开始就不存在冲突，这种转变也就不会发生了。
对正常人来说，三种倾向并不会互相排斥。正如一个人在不同的情形下可以选择低头，可以选择战斗，也可以选择逃避。三种倾向互为补充，组成和谐的一体。 如果某一种倾向占据了主导，那么就意味着三种倾向发育不均衡，某一方面过了头。
然而，在神经症患者身上，这些倾向之间却水火不容，这种现象的出现有几种原因。 神经症患者的内心是缺乏弹性的，他们被驱使着，要么讨好，要么对抗，要么疏远，不管这种反应合不合时宜。如果他做出了在此之外的举动，则会让自己惊慌失措。所以，当三种倾向同时出现，且程度强烈时，他必然会被卷入一场严重的冲突。
就像恶性肿瘤会扩散到整个器官组织一样，三种倾向并不只作用在神经症患者的人际关系中，还会波及整个人格系统，这是导致冲突范围严重扩大的另一个因素 。最后的结果就是， 这三种倾向不仅使他的人际关系受到影响，还殃及了他看待自己、看待生命的方式。 如果我们没能充分意识到这三种倾向带来的“一损俱损”的局面，就会轻易把所造成的冲突，简化为对立的词汇：如爱与恨，服从与反抗，屈服与掌控，等等。过度简化往往会产生误导，就好像我们在区分法西斯主义与民主制时，如果仅从一些对立的表象，如对待宗教与权力的不同方式进行判断，那么即使在表面上确实存在不同，也会使我们一叶障目，忽略掉它们从本质上就是两个截然不同的世界，代表着两种完全相反的生命哲学，彼此完全不兼容。以点概面的话，是很难看到这一层次的。
冲突源于我们与他人的关系，最终会影响到我们全部的人格，这是必然的。人际关系非常重要，塑造何种性格，树立起怎样的人生目标，奉行什么样的价值观，都与人际关系密不可分，而这些也会反过来影响人际关系，可以说，它们之间的作用是相辅相成的 。
在我的观点中， 因为三种倾向无法兼容而引发的冲突，构成了神经症的核心，因此被称为“基本冲突” 。这里之所以用了“核心”这个词，不仅是因为“核心”能引申出 “重要”的含义，还想表明它是神经症的中心，神经症正是从这里发散开来。这个论点是我关于神经症新理论的关键，该理论的意义将在下文中具体论述。广而言之，这个理论可以视为对我早期理论的扩充，即：各类神经症均为人际关系失常的表现。

《我们内心的冲突》—怀着真诚去生活！

《我们内心的冲突》出版于1945年，作者叫卡伦•霍妮，霍妮是一位非常厉害的女性心理学家和精神病学家。
这本书我没看过，只听过两次音频讲解，第一次没记住什么，第二次，被里面的内容深深吸引。这是一本关于精神分析和人格障碍的书。我试着把听到的消化一二，并把它讲清楚。
书中提到了一个词：神经症。它和我们常说的“神经病”不同。你会发现，日常中说一个人“神经病”，行为不正常，是带有情绪化的表达。神经病是一种心理疾病，也就是说，神经系统出了问题，身体也会出现问题。但神经症不一样，他们看上去很正常，但是，他们内心常会焦虑、痛苦、紧张、胡思乱想等等。有时还会伴有头痛、失眠、胸闷等，是一种非常奇怪的疾病。
什么是内心的冲突？
书里说，我们人类有个人意识，有了选择就有了矛盾，于是就有了内心的冲突。一个人又想赚钱又不想太辛苦，又想社交又害怕社交，又想要爱情又怕承担责任，这就是她内心的冲突。比如，你早餐想吃包子还想吃饺子又怕热量过高，中午点外卖选想吃的又要考虑便宜几块，晚上到家想追剧又自责自己没有学习等等。这样看来，内心的冲突好像时刻存在。正常人面对冲突是可以控制的，而患有神经症的人面对冲突时，他们无法控制，会在内心不停的撕扯，不断的胡思乱想。
内心冲突是怎么产生的呢？
霍妮说，在我们的童年时期，承受那些来自外界的敌意时，会陷入焦虑和不安，发展出各种各样的策略，这些策略就会成为性格倾向。（幸福的童年很重要）两个男孩，一个调皮捣蛋，喜欢攻击别人；另一个则不说话，默默地看着你，这些都是他们采取的应对“策略”。
冲突非常常见，千万不要害怕冲突。解决情绪冲突最好的办法就是：承认它们的存在并面对。先意识到自己有问题，这是第一步。减肥后的暴饮暴食就是很好的害怕冲突的例子。
怎么解决我们的内心冲突呢？书里分享了几个方法：
第一个不要再消极被动，生活中学习主动去支配一些小事，获得小程度上的自由与成就；一点点升级，达到真正的自律与自由。
第二个是获得内心的独立。建立一套自己的价值观，不要别人说什么就是什么，而要开始我说什么，你就会服什么。用黄教主的话说：不要你觉得，我要我觉得。
第三个是获得情感的自发性。我主动去爱你是因为内心对爱的渴望，而不是为了满足自己的安全感，家人的安心。争取到人格的整体感，整体人格就是怀着真诚去生活，不自我欺骗，用全部的精力去争取自我发展和实践，这就是更完美的自我。
突破存在冲突矛盾的那个怯懦的自己，成长为一个有力量的勇敢的人。
对面生命中的冲突，不要怕它，要控制它，然后让自己越来越幸福，这才是解决我们内心冲突最好的方式。