扳道工应该让火车撞死十个不看警告的孩子，还是撞死那个无辜的孩子？为什么？

疾驶的火车，选择压一个还是压八个？

没有正确的答案。 1、选择压八个，因为列车行驶在自己正常的轨道上，列车高速并且不明装载。列车可能是客运列车，也可能是危险物品、武器等运载列车。正常轨道行驶，遇到8名儿童，也会影响列车安全。选择8个，对扳道工来讲是遵守原则的表现。从风险分析，选择8个，列车行驶风险最小，同时对8个孩子来说，他们没有遵守规则，理应承当责任。 2、选择一个，扳道工人情味太重，只是比较了眼前的利益，放弃了原则，让高速列车驶入废弃轨道，后果可想而知。那一个儿童，毫无理由的接受别人的过失，承担了扳道工的牺牲品，还要接受另外8个孩子的耻笑。 扳道工是企业发展过程中的一名阶段决策者，如何选择，要对比当时的环境、条件。轻易地选择

一道辩论的题目 求大神支招

用一个孩子的生命,换取另外9个孩子的生命,看似扳道工做了一件好事,但实际上,这对那个被压死的小孩来说是不公平的,第一,扳道工没有权利决定他人的生死,他没有权利替别人做出生死选择!第二,在新铁轨上玩耍,本身就是那九个孩子的错误,为什么要让另外一个无辜的孩子,用自己的生命做代价来为他们的错误承担后果?这公平吗?!

迷惑——十个孩子与一个孩子生命的选择

我认为该跟考虑的角度有关系的。 选择转到A道还是B道，其实是在危机发生的时候，选择拯救犯错的人还是没错的人。当然，难题在于拯救没错的人，坚持正理，会发生严重后果，即十个人的性命，而拯救犯错的人则会危及无辜，使的正理不正，难以预警后世。 这让我想起美国目前的金融危机，政府那7000亿的救市计划该不该通过并实施，涉及的就是这个问题。究竟犯错人引发的错误该不该有无辜的人一起来承担？救市计划是通过了，可以看出因为金融危机危害过大，即使救市计划不通过，危机也会间接地影响到无辜的纳税人。 而对于该转到哪道，我觉得还是B道吧，如果在现场的话，这样的反应是必然的。对于预警作用，我觉得轨道本来就不是玩耍的地方，

扳道工的故事在老百信中广为流传,大家怎么议论?

在进行进一步讨论之前，我希望能够先对原情景进行一些简化。我们能从给出材料看出，我们要讨论的重点其实是：“是为了促进社会的整体福利而牺牲部分人的权利，还是为了公平地对待部分人而在某种程度上牺牲社会的一些整体福利”，但是材料中的情景却给出了太多无关宏旨的细节，以至于可能会干扰我们要讨论的目标。于是，我简化后的情景就是：一辆火车在轨道上行进，前方是一个分叉，其中一条上有9个孩子，另一条上有1个孩子。火车正向第一条分叉上开去，此时踩刹车已经来不及了。扳道工是否应该将火车引向第二条分差呢？经过这样的简化，就可以规避有些人所说的“那九个人因为在正常使用的铁轨上行走，因此有错在先”的观点。 我愿意首先从权利

奖给父亲的勋章阅读理解答案

解析： （1）总领全文。 （2）他的尽职是：在两列火车飞速驰来，即将相撞的关头，他不去救自己的孩子，而是迅速扳好道岔，让火车安全通过。他的尽责是：教育出一个在生死关头，能听从父亲，配合默契的孩子。 （3）是因为他以为自己的儿子被火车轧死了。 （4）本文说了一位尽职尽责的扳道工，奖给他的这枚勋章，主要是他教育出一个在生死关头能听从父亲，配合默契的孩子，这是其他人很难做到的，所以说他首先是一位称职的优秀的父亲。