成都339购物中心,有很多标有共享猫咪的广告招牌,上面写着“9.9元带猫回家陪你”。据店主介绍,目前店里用来分享的十多只猫已经全部租出去了。推出共享猫咪付费服务是为了减少流浪猫的出现频率,为想养猫的人提供一个平台。当被问及频繁改变生活环境和主人是否会给猫带来不良影响时,主人说“共享猫永远服务于每一个家庭,他们更习惯了,只要对猫好就好。其实猫没有所谓的习惯(生活环境经常变化)。”同时,店主要求租客在店里买猫主食和用品,大概两三百块钱。目前店铺已经关门。事件传到网上后,引起了很多舆论争议。
共享猫咪事件舆情热度波动明显,周期长
3月7日,网上开始流传共享猫咪9.9元租一天的新闻信息。总的来说,该事件的传播来源来自新闻媒体的曝光,其中红星新闻、成都商报等媒体对此事做了初步报道。3月7日晚,@八饿吃瓜酱@一领淡鹅黄等部分媒体进一步传播此事,舆论呈现第一个小高峰。3月8日,基于上述传播主体的传播影响力和其他传播主体的讨论,该事件在舆论领域形成了积极的讨论,并在当天中午再次达到高峰。之后事件的讨论热度呈下降趋势,3月9日白天的传播热度相对较低。直到3月9日晚,事件的传播呈现出快速上升的趋势。3月9日晚,媒体报道共享猫咪商家被叫停关闭。事件的发展再次引起网民的关注,导致其传播再次高涨。3月10日,媒体采访店家的内容引起网友不满,即店家表示推出付费服务是为了减少流浪猫的出现频率,为想养猫的人提供一个平台。随着媒体报道的涌入,该事件的受欢迎程度仍然很高。
共享猫咪引发舆论思考分享宠物模式
“共享猫咪”事件在舆论中发酵的同时,也引发了公众对共享宠物经济模式的思考和讨论。很多媒体和有影响力的V家都在传播这件事,同时也引发了对“如何看待宠物共享经济”、“为什么共享猫咪可以火”、“共享宠物忽略生活吗”等话题的思考。在这些话题的带动下,很多网友参与了意见的表达。从网民表达的意见来看,绝大多数网民反对共享宠物的经济模式。从反对的理由来看,可以分为理性分析和感性共鸣两类,一般与共享猫咪事件的舆论态度一致。
基于宠物生活环境从理性角度抵制分享宠物
此次事件中,宠物分享主要以日租为主,很多网友担心频繁更换主人和生活环境带来的危害。据红星记者采访,山东大学动物保护研究中心主任郭鹏教授介绍,在家庭中,猫不会一直关在笼子里,所以它们的活动空间和与人近距离交流的机会会增加,新的环境会增加它们对生活的兴趣。相反,如果猫在探索新环境的过程中不断受到干扰和干扰,就会感到沮丧,变得更加疲惫和消极。同时,郭鹏表示,共享猫咪商业模式无法避免动物的惊吓疲劳,以及主人有意无意对猫造成的心理伤害。媒体对权威专家的采访,证明了这种模式对宠物的现实影响,强化了舆论对分享宠物的抵制。
基于道德情感视角抵制分享宠物
除了理性的反对,很多网友也基于情感道德抵制分享宠物。一方面,这种抵制是对店主的攻击,呼吁尊重动物生命。有媒体联合呼吁抵制从动物身上谋取利益的行为,重新谈及关心动物的“不买不卖不杀”的社会问题。另一方面,一些评论也显示了对购买猫租赁服务的消费者的唾弃。出于爱猫的心理,质疑租猫者是否真的购买了租猫服务,甚至有不少网友直接表示,租猫者只是为了自己的乐趣而租猫,从而说明他们对猫的爱是一种虚伪的爱;还有很多网友不理解消费者购买猫租赁服务的行为逻辑,将猫租赁消费者的行为归为不道德和自私。结果很多网友直接叫嚣,买猫租赁服务的消费者,如果爱猫就不要租猫。
很多人在租房时发现,一些房源明确规定不允许宠物居住,这是因为以下原因:
第一,装修和维护成本问题。宠物的存在对房间的装修和维护需要额外的时间和成本。例如,长毛动物会掉毛,需要更频繁的打扫卫生。宠物还可能喜欢咬嚼家具、挖掘地毯,从而导致损坏,这些都需要额外的费用进行修缮。
第二,房屋和邻里环境问题。宠物的存在可能会对周围的环境和居民造成影响。例如,宠物可能会叫闹或者打扰邻居,这可能会导致投诉和纠纷。某些宠物如狗狗还需要定期遛弯,可能会遗留便便或尿液,影响周围环境的清洁卫生。
第三,法律责任问题。如果宠物在房间内发生意外如咬伤他人或造成财产损失,房东和宠物主人都有可能面临法律责任。在某些国家和地区,宠物主人可能需要购买额外的保险以保证安全。
因此,许多出租房源不允许宠物住进来,以降低潜在的成本和责任风险。但近年来,越来越多屋主意识到宠物是城市家庭生活中不可缺少的一部分,开始允许宠物住进来,但也要求宠物主人遵守一定的规定和责任,如缴纳额外押金、保持清洁卫生和严禁宠物扰民等。
法律分析:如果合同没有约定不能养狗,房东因为养狗要求搬走,可以要求房东退款。
法律依据:《中华人民共和国民法典》 第五百一十条 合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同相关条款或者交易习惯确定。